 Un mediático caso que desató la polémica. ¿En su protesta el joven hizo cumplir sus derechos? ¿La Prefectura obró mal en querer retenerle el vehículo? Lo que dice la Ley
Esta semana hemos visto y seguido por televisión, cual reality show, el caso de un hombre que decidió atrincherarse en su auto para impedir que los oficiales de Prefectura Naval se lo secuestren por no contar con el seguro obligatorio contra tercero.
Este caso puede ser tomado por más de uno como “caso testigo” o “ejemplo a seguir”, lo que podría provocar el éxodo de miles de personas que a modo de prevención comenzarían a abandonar sus hogares para mudarse a sus vehículos y evitar cualquier tipo de confiscación.
El mediático hecho sucedido en Puerto Madero comenzó cerca de las 16 y culminó en cuatro horas más tarde tras la intervención, mediática también, de funcionarios públicos. El problema se originó cuando en uno de los controles vehiculares de la lujosa zona, los efectivos detuvieron a un joven que viajaba su Ford Falcon. Tras el pedido de la documentación, se comprobó que el dueño del automóvil no contaba en ese momento con la constancia del seguro por lo que en ese momento Prefectura decidió retenerle el vehículo.
Ante este “percance”, el conductor llamó a un amigo, quien le acercó la póliza del seguro, sin embargo, pero los prefectos se negaron a dejarlo a que siga circulando por lo que el joven decidió encerrarse en el auto: "Me dijeron que me iban a retener el auto; les dije que iba a buscar la póliza pero igual me lo quisieron retener, cuando la ley no lo permite", argumentó el dueño del Falcon que curiosamente era justamente productor de seguros.
En un instante, el lugar se llenó de cámaras de televisión que trasmitieron la noticia casi por cadena. Fue cerca de las 20, cuando el ministro de Seguridad porteño, Guillermo Montenegro, fue puesto en contacto telefónicamente con el joven por intermedio de un noticiero y aseguró al aire: "Si esa persona está asegurada no hay ninguna regla que le impida circular, y menos secuestrarle el auto; no hay infracción". Minutos después fue liberado y estalló la polémica.
¿En su protesta el joven hizo cumplir sus derechos? ¿La Prefectura obró mal en querer retenerle el vehículo? En el país circulan por las calles y rutas casi un 40 por ciento de autos que no cuentan con el seguro, que es obligatorio, y otro gran número –como el caso de Puerto Madero- lo hace sin la constancia encima ¿Deberán tomar todos estos la misma medida?
Por ello que cabe preguntarse cuál es la norma vigente y qué dice realmente. La Ley Nacional de Transito N° 24.449, hace referencia a los requisitos para manjar y el seguro es uno de ellos: Para poder circular con automotor es indispensable que lleve el comprobante de seguro, en vigencia, que refiere el artículo 68.
En este punto al que hace referencia, explica la cobertura que debe tener el vehículo: “Todo automotor acoplado o semiacoplado debe estar cubierto por seguro, de acuerdo a las condiciones que fije la autoridad en materia aseguradora que cubra eventuales daños causados a terceros, transportados o no”.
Y aclara: “Este seguro obligatorio será anual y podrá contratarse con cualquier entidad autorizada para operar en el ramo, la que debe otorgar al asegurado el comprobante”.
Así también, la ley habla sobre los casos en que debe retenerse un vehículo y las faltas graves. En el art. 77 explica que entre las faltas graves, la ausencia de seguro (inciso f) es una de ellas: “La circulación con vehículos que no tengan colocadas sus chapas patentes reglamentarias, o sin el seguro obligatorio vigente”.
Por último, el art. 72, Retenciones Preventivas, señala que se procederá actuar de tal forma sobre un vehículo cuando “no cumplan con las exigencias de seguridad reglamentaria, labrando un acta provisional…”. “La retención durará el tiempo necesario para labrar el acta excepto si el requisito faltante es tal que pone en peligro cierto la seguridad del tránsito”.
Ante la norma, cabe replantearse realmente si lo que sucedió fue un acto heroico o una avivada criolla. La polémica está echada y abierta para quelos lectores opinen. Mientras tanto, y por las dudas, algunos ya se llevaron la almohada y el pijama al auto.
 Agregar a favoritos (29)
Escrito por
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
, el 04-07-2008 13:31
Si no tenia el comprobante del seguro y de la prima al día, lo correcto es secuestrar el vehículo como bien indica la Ley de Transito en el inciso F del articulo mencionado en la nota.
Pero hay dos cuestiones de fondo. Una de ellas, es que el Prefecto debería haber sido flexible, y debería haberse centrado en el objetivo en vez de en el tramite, por ejemplo, diciéndole estacione su auto acá al costado, y tiene 2 horas para traer el comprobante de seguro y la prima al día. La exhibe y ya. Se hubieran ahorrado varios problemas todos en general.
La cuestión dos, es que si uno hace un relevamientode los autos que tienen los distintos prefectos, por ejemplo, aapostaríaque el 50% tiene autos que no rreúnenlas condiciones para ccircular En otras palabras, hacen cumplir la dura ley como si ellos fueran "jJoséderecho", cuando nada que ver. Si uno va a la puerta de cualquier ccomisaría ppodráver estacionados (Mal), los autos que tienen los ppolicías los prefectos, y hasta iinclusive si uno va a la puerta de los juzgados de faltas, están en un lugar reservado, los autos de los jueces, con vidrios polarizados sin VTV, o bien, de los empleados del Juzgado de bajo rango, que hasta tienen las cubiertas que se le ven los alambres o al circular sus escapes no respetan los desiveles.
Y así se podría ir a cada ejemplo: El Gobierno que tiene que dar el ejemplo, tiene trabajo no registrado, es el primer evasor del país, viola la división de poderes, la zona de reserva legal, la constitución, etc., siendo una joda la nación.
En fin, espero que pronto cambie la situación.
Aguante el empleado de Mapfre. Yo lo banco.
Saludos |
Escrito por
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
, el 04-07-2008 13:31
Muy buen articulo.
Como decis estamos mal acostumbrados a no cumplir con lo minimo que se nos pide. Pero tambien por otro lado siempre los que ejercen el control han cometido abusos innecesarios.
Deberiamos aprender a cumplir con los que nos toca, para recien despues reprochar los abusos. Es mas creo que de esa manera se evitarian los abusos y las situaciones de coima. |
Escrito por
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
, el 04-07-2008 17:30
En principio estoy de acuerdo con retener el vehículo, al no tener el seguro en vigencia. Independientemente si nuestros funcionarios cumplen o no todas las leyes, reglamentaciones, disposiciones, etc. que sabemos que muchos no las respetan. Lo que más me molesta es que se trató de un \"productor-asesor\" de seguros, que debería saber del tema. Qué buen asesoramineto o ejemplo puede dar a su clientela ?
Lo digo porque soy productor-asesor. Las leyes existen para respetarlas.
No entiendo tampoco la expresión de \"aguante el empleado de Mapfre\" como si esto fuera algo para festejar o felicitar !!!
Lamentablemente por eso y por muchas otras cosas no podemos mejorar nuestro país. |
atrincherados
Escrito por
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
 , el 04-07-2008 17:50
Me gusta el articulo, y una vez se prueba la gimnasia que tenemos para no cumplir con las normas, el dos veces huevón, según él por ser productor de seguros,y los prefectos por achicarse frente a las camaras.
Si en este bendito pais, nos retuvieran los autos, motos, bicis, y carretones (cartoneros) durante un rato, hasta que pongamos en orden, la normativa de nuestro vehiculo, NO habrian infracciones y nos portariamos de maravillas, ya que como vimos a este huevón que nos representa como asesor productor, le dolia más dejar su auto que pagar la multa, y que todo siga igual, porque no nos engañemos al momento de paralo, no tenia los papeles |
Un poco y un poco
Escrito por
This e-mail address is being protected from spam bots, you need JavaScript enabled to view it
, el 04-07-2008 23:43
Cuando un vehiculo no DEBE con-tinuar circulando,(pues hasta alli circuló) por cumplirse al-guno de los motivos para ello, debe labrarse un acta de infracion.El juez pertinente juzgara si corresponde pagarla o no(por los antecedentes del caso y del conductor.) Subsanada la causa (Aparicion de la poliza, del registro, la luz que no funcionaba arregla- da, etc )cesa el impedimiento a circular y puede continuar su marcha. Pésimo ejemplo da el colega pues a quien más sabe , más se le exige. (Si sabe) |
Escrito por Carolina, el 05-07-2008 19:31
El mismo inciso f) del artículo 77 especifica dentro de las faltas graves la \"circulación con vehículos que no tengan colocadas sus chapas patentes reglamentarias\", y el art. 63 que, por ejemplo, los diplomáticos pueden colocar una identificación \"sin perjuicio de la placa patente correspondiente\". ¿Cuántas veces nos hemos cruzado con vehículos con este tipo de identificación y que no poseen la correspondiente patente?
Si las faltas tienen la misma gravedad, todos estos vehículos deberían haber sido retenidos hace tiempo, o tendrían que tener las correspondientes infracciones labradas.
El joven tuvo razón en exigir que solo lo detengan el tiempo correspondiente hasta labrarle el acta, porque la ley no especifíca cuales son los requisitos que ponen en peligro cierto la seguridad del tránsito (el sentido común diría frenos, cubiertas, luces, etc., pero los mismos vehículos policiales carecen de las luces de posición reglamentarias, y ¿cuántos automóviles circulan con luces delanteras azules, verdes o incluso rojas, ante la inacción y el desinterés de los funcionarios públicos?).
Ni hablar de los \"CARTONEROS\" (sin luces, excesivamente cargados, muchas veces en deplorable estado, sin las condiciones mínimas que exige la ley y SIN SEGURO me atrevo a decir) que DIARIAMENTE pasan frente a un CONTROL VEHICULAR de la POLICÍA BONAERENSE en el PUENTE URIBURU (Pompeya) y NUNCA han sido retenidos. |
|
- Por favor, mantenga el tópico de los mensajes en relevancia con el tema del artículo.
- Lenguaje inapropiado será borrado. No se publicarán respuestas anónimas.
- Por favor, no use los comentarios para promocionar su sitio, ese tipo de mensajes serán removidos.
- Asegúrese de *Recargar* la página para mostrar un nuevo código de seguridad antes de cliquear 'Enviar', en caso de haber ingresado un código incorrecto.
|
Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved |
Comentarios (6)
